je pense donc je suis ! L'opinion est elle condamnable ?

]Quelques interrogations autour de l'opinion publique[/b]
Je ne répondrai pas à la question mais vous propose de réfléchir non à l'opinion particulière mais à l'opinion publique car étudier l'opinion publique c'est la nécessité de réfléchir au mode d'existence dans le temps d'une entité collective . A l'heure de la mondialisation et des réseaux sociaux ce n'est peut-être pas inutile.
Selon P. Bourdieu (Temps Modernes, n°318, 1973) il n'y a pas d'opinion préexistante dont on attendrait des contenus généraux et universels ce qui retrouverait l'idée que toutes les opinions se valent. Mais toutes les opinions se valent elles ? Cf . Idée admise pour les sondages que toutes les réponses donc toutes les opinions se valent (ce qui est douteux). Or il faut prendre en compte des forces agissantes dans le monde social et la capacité des individus à adhérer à une opinion selon les groupes sociaux auxquels ils appartiennent et qui peuvent être pluriels selon les savoirs différents et les moyens inégaux d'accès à l'information.
La réflexion sur l'opinion publique permet de mesurer les inflexions des logiques sociales du politique et des changements fondamentaux dans la vision du monde. Ce qui pose la question des représentations du monde, de l'autre, des institutions etc. et de soi. Si l'on admet que les pratiques(actions), et pas seulement les catégories intellectuelles , alimentent les idées et les représentations alors la place de l'opinion populaire devient centrale pour comprendre la modification des comportements (adhésion/opposition). Au début du XXè s. on pensait que s'opérait une descente des idées du haut (élites) vers le bas (peuple) ; aujourd'hui la politisation de la société s'est imposée par l'intermédiaire de médiateurs (médias anciens= pamphlets, journaux, salons , et récents = TV, internet) qui lient domaine public/privé.
Quelques questions :
- l'opinion publique n'est elle qu'une représentation inséparable de l'imaginaire et du réel (cf . phobie des migrants) ?
- l'opinion publique n'est elle que la coexistence entre tradition comme préjugé (cf. représentation de la famille « éternelle ») et dynamisme nouveau (cf. mariage pour tous). Donc l'opinion publique révèle des contradictions de valeurs et des multiplicités d'engagements ( écrits, discours, mouvements collectifs = Nuit Debout, Indignés, Bonnets Rouges …). En théorie l'opinion publique autorise la confrontation critique ; en ce sens elle est démocratique
- la puissance de l'opinion publique tient elle au nombre de ceux qui la partagent (Allemagne nazie, Italie fasciste...) ou à des motifs qui agissent à la fois sur tous les esprits ( nostalgie de la grandeur de l'Empire romain dans une Italie pauvre, esprit de revanche dans une Allemagne humiliée par la guerre de 14 et ruinée par la crise de 29) ? Dans ce cas qu'est ce que la capacité de jugement ????
- Les médias contemporains contribuent-ils à unifier ou à fractionner la construction des opinions ?
- L'éducation peut-elle réformer l'opinion ?
L'opinion publique est une réalité sociale liée à la sociabilité d'où la question de son visage dans un monde tiraillé entre hyper connexion et repli identitaire (national , communautaire et individuel).

Titi, "réflexion au ras des pâquerettes"; mon œil ! En serait-il ainsi que la démarche n'en serait pas moins fructueuse. La preuve, il a existé (et il existe encore) une école historique italienne qui eut le vent en poupe, il y a quelques années, des deux côtes de l'Atlantique : la Micro Histoire. Sa démarche part de ce qu'elle appelle 'l'exceptionnel normal" (ici vos "pâquerettes"), c'est à dire le détail individuel qualifié "d'indice", pour s'élever au niveau de l'explication des mécanismes et des structures.
Quant à la règle de St Benoît, je crois qu'elle est le produit d'une époque (Microstoria toujours !) Dans les conseils royaux médiévaux, qui étaient larges, les décisions étaient prises par la "sanior pars" c'est à dire non par les plus nombreux mais par les plus sains , les plus sages, les meilleurs, en un mot l'aristocratie.
Quant à votre question "qu'est-ce qu'un jugement sage ?" elle m'interpelle évidemment et interroge le fonctionnement démocratique
Oui, vous avez raison, "quand on réfléchit vraiment on se trouve seul". Néanmoins les éducateurs doivent apprendre, enseigner, et non se contenter de voir pousser les jeunes esprits. Pour goûter la liberté de la vadrouille personnelle il faut, comme vous le dites, un cadre, "un socle". Sinon ces escapades ne seront que divagations d'herbes folles dans des friches